Finalement, aussi improbable que cela puisse paraître de prime abord, il y a un parallèle à faire à 150 ans de distance entre l'année de la Commune 1871 et cette deuxième année d'épidémie de covid-19.
L'année terrible a commencé en 1870 avec la guerre franco-prussienne, la Commune a eu lieu en mars, avril et mai 1871, elle fut réprimée dans le sang avec un nombre considérable de morts, et l'amnistie des communards s'est bien sûr fait attendre encore plusieurs autres années. A partir de juin 1871, Rimbaud, comme les autres sympathisants de la Commune, devait se taire, et il devait supporter les insultes dans la presse. On avait un discours officiel qui plaignait les gens prétendument tués par la Commune (les otages et les militaires du 18 mars, à quoi on ajouta péniblement et anachroniquement le mouchard Vincenzini), mais pas le nombre autrement élevé de gens tués pendant la semaine sanglante, et même un Zola voyait dans les massacres de la répression une espèce de purge nécessaire.
Aujourd'hui, on vit dans une situation qui a quelque chose de comparable. Dans une situation d'urgence en 2020, des vaccins ont été créés. Ils ont eu une autorisation provisoire de mise sur le marché. Pas tous ! Géopolitiquement, le spoutnik V et le sinovax sont bloqués par l'essentiel des pays européens et d'Amérique du Nord. Dans un monde sans urgence sanitaire, il me semble qu'un vaccin doit mettre douze ans avant de pouvoir faire l'objet d'une politique de vaccination de grande ampleur. Ici, on met la pression pour une vaccination quasi obligatoire. Nous ne sommes pas à l'étape finale de l'autoritarisme où on courrait après les gens dans la rue en les attrapant dans un filet pour les vacciner de force et brutalement, même si certains ont cru malin de le suggérer dans les médias. Mais nous sommes à l'étape à peine antérieur à ce processus, étape autoritaire et éminemment perverse. Il faudra un "pass sanitaire" pour pouvoir bien vivre, utiliser les transports en commun, aller au restaurant, dans un café, au théâtre, etc. Peu s'en faut qu'on nous interdise d'aller acheter du pain, chers lecteurs des poésies de Rimbaud ou des Misérables de Victor Hugo.
En plus, il y a une censure de très haut niveau par internet (facebook, youtube, google, etc.) de l'entourage des gens qui peuvent témoigner avoir été victimes de la vaccination et bien sûr une censure prononcée de tous ceux qui critiquent la propagande vaccinale actuelle.
Il faut bien comprendre la situation. On rend obligatoire une vaccination à partir de produits nouveaux et même expérimentaux dont on ignore les nuisances possibles sur le corps humain. Il faut quand même songer que ce vaccin Pfizer / Moderna est administré à des femmes enceintes, et donc à des embryons. Depuis quelques jours, il est administré à des dizaines de milliers d'enfants de douze ans. Vous faites confiance à ce que vous disent les états, les grands laboratoires et les médias. Vous êtes au courant que ça existe les scandales sanitaires ? Ces vaccins ne sont pas des vaccins traditionnels. Seul le vaccin chinois relève d'une méthode traditionnelle, le sinovax, et c'est strictement le seul vaccin avec lequel je considère que je ne prendrais pas de trop gros risques à me faire vacciner. Les autres vaccins ont tous des technologies révolutionnaires. Astra Zeneca, vaccin vendu avec assurance au départ mais qui a déjà défrayé la chronique, le Jansen & Jansen et même le Spoutnik V utilisent une technique ADN. Le Spoutnik V a l'intérêt particulier sans doute d'avoir pu profiter précocement de rapports fournis par les chinois du virus. Mais, ce sont tous des vaccins expérimentaux. Quant à Pfizer / Moderna, il s'agit d'une technologie ARN. Or, le grand pionnier de la technologie thérapeutique ARN, Robert Malone, dénonce lui-même les dangers de ce vaccin et l'aberration de l'utiliser pour vacciner des enfants de douze ans. Il y a des risques de paralysie faciale, des cas de myocardites annoncés et aussi des dangers non encore écartés quand on étudie les cas de formation de lipides près des ovaires et de la moelle osseuse, avec l'idée supplémentaire que cela peut entraîner des risques à la procréation.
Rien de tout ça n'est sous contrôle. Evidemment, de manière amusante, on essaie de discréditer le professeur Malone en confondant dans les années quatre-vingt-dix les avancées sur la thérapie ARN avec la découverte même de l'ARN dans les années 60, ce qui ferait sourire si les manipulations n'avaient pas des implications aussi sordides.
Alors, certes, des infos contre le vaccin sont relayées par les complotistes et les savants eux-mêmes peuvent parfois relayer des infos sans vérifier d'où elles proviennent. Mais il y a quand même un problème qui se pose. On joue à la roulette russe avec les enfants, avec cette vaccination !
Il est vrai qu'avec quelques mois de recul on n'a pas des retours pleinement désastreux. Mais il faut comprendre aussi que les laboratoires, les états et les médias sont mouillés dans cette affaire. L'état d'Israël ou les Emirats Arabes Unis, ils ne vont pas donner des informations désastreuses sur la vaccination, puisqu'ils ont forcé leurs populations. Ils ont fait un choix, ils ne vont pas aller dire qu'ils se sont trompés. On peut penser que si la vaccination passe à la vitesse supérieure c'est que réellement les états et laboratoires se disent que les retours ne sont pas assez négatifs pour appréhender une révolte indignée des peuples. En plus, il y a un argument important. On se rappelle la maladie de la vache folle. Quand on a arrêté de vendre les produits suspects, des spécialistes annonçaient une catastrophe dans les décennies à venir, une bombe à retardement, mais celle-ci fut assez vite démentie, car si nous avions été assis sur une bombe à retardement on aurait constaté à tout le moins que les malades de la vache folle augmentaient. Non, on a constaté une diminution, et on voit bien aujourd'hui que la catastrophe que certains spécialistes annonçaient n'a pas lieu. Ici, les dégâts du vaccin Pfizer / Moderna ne sont pas assez spectaculaires pour alerter la population, on se dirige plutôt vers une sorte de "saloperie douce" qu'on nous injecte dans le corps.
Cette bataille gagnée par Big Pharma, prochaine épidémie, on rejouera à la roulette russe. La roulette russe, on peut gagner cinq fois, avant de perdre la sixième fois. Combien d'épidémies où on imposera du jour au lendemain la solution médicale de la veille pourra-t-on se permettre d'affronter ?
Les gens qui sont habitués à se vacciner (DT Polio), ils croient que la technologie ARN bénéficie mécaniquement du report de toute la recherche de sécurité des vaccins traditionnels ? On a un mot "vaccin" qui recouvre des réalités différentes. Il y a une inattention à un problème sémantique. Il y a aussi l'illusion du savoir-faire américain. On sait que dans le film Une journée particulière d'Ettore Scola on a ce discours déjà trompeur sur la technologie américaine pour gagner la guerre. Vous êtes au courant que les américains n'avaient pas un matériel de folie et qu'ils se battaient surtout contre des japonais qui n'avaient pas de chars ? Le décollage américain, c'est après la Seconde Guerre Mondiale. Oui, ils ont marché sur la Lune, mais en 1969. Ils font du cinéma, de la meilleure musique populaire que l'Europe, cas à part des anglais. Ils font de très bons westerns, mais heu ? ils font aussi de très bons cowboys, et ils vous font une loi du far west aux petits oignons ? Les guerres, c'est pas tant leur truc que ça, ils ne les gagnent pas si souvent qu'on ne le croit. Ils n'ont pas perdu qu'au Vietnam. En revanche, pour mentir et dominer commercialement le monde, ça ils sont très forts. Enfin, bref ! Qu'est-ce que vous en savez que le vaccin Pfizer / Moderna est efficace, plus efficace que les autres, et sans risque ? Qu'est-ce que vous en savez ?
La raison pour laquelle on vaccine les enfants est hallucinante. Autant on pourrait envisager une vaccination forcée des adultes à la condition sine qua non de ne pas toucher aux enfants et adolescents, histoire de faire repartir l'économie et de faire des adultes qui travaillent pour la jeunesse, autant là c'est hallucinant on demande aux enfants de se vacciner obligatoirement pour protéger par altruisme les adultes qui ne veulent pas se faire vacciner, puisque les vaccinés sont supposés ne pas avoir à craindre l'hospitalisation selon la propagande ambiante. Mais c'est hallucinant ! Comment peut-on admettre une logique pareille ?
En fait, on vaccine les enfants jusqu'à douze ans, bien sûr parce qu'il y a du fric à se faire, mais aussi parce que c'est plus facile d'obliger à se vacciner des personnes sur lesquelles d'autres exercent une autorité. C'est ça la vérité cynique du déroulement actuel de la campagne vaccinale.
C'est plus facile de faire un vaccin obligatoire pour les enfants que pour les adultes. Et ce n'est pas de la santé des enfants dont on se préoccupe, comprenez-le bien !
Ensuite, on prétend atteindre une immunité collective. Mais c'est de la blaque. L'épidémie est mondiale et on ne fermera pas les frontières. L'immunité collective, c'est un modèle hypothétique issu du monde vétérinaire qui ne s'applique pas aux êtres humains. L'immunité collective est théorisée mathématiquement dans un cadre spatial simple, avec l'idée essentielle que quelqu'un qui a été malade ne peut pas l'être une deuxième fois. En plus, la diffusion de la covid-19 implique les mains, la contamination d'objets, et pas seulement d'être humain à être humain. Pire encore, la théorie de l'immunité collective appliquée à l'homme ne se penche pas sur la question de la circulation du virus parmi les animaux. L'immunité collective par la vaccination obligatoire, c'est une utopie tant au plan national qu'au plan international.
Enfin, vu la saloperie qu'est le Pfizer / Moderna, il faut considérer deux autres faits majeurs. On n'a pas le droit d'accès au sinovax, pour des raisons géopolitiques et mercantiles. Il faudra aller se vacciner à l'étranger, revenir en France, et comme l'état refusera de considérer le vaccin comme valable pour le pass sanitaire il faudra porter plainte. Là, mécaniquement, la loi permettra enfin de reconnaître la validité du vaccin chinois, mais on sortira bien éprouvé du combat. L'autre fait majeur, c'est que si la maladie est sous contrôle et que les morts et les hospitalisations chutent grâce à des traitements l'état ne peut plus imposer le vaccin qui rapporte tant d'argent à tels et tels copains américains. Or, l'ivermectine est interdite depuis un an et demi. L'hydroxychloroquine est également interdite, et il n'y a aucune campagne d'envergure pour encourager à l'approche multimédicamenteuse face à la diversité des troubles causés par cette maladie. Je ne soutiens évidemment pas Raoult. Il s'est trompé au départ en disant que l'épidémie n'était rien, n'allait pas faire de dégâts en Europe, et il se vante sans arrêt d'être le meilleur tout en cherchant à s'inventer des excuses, par exemple s'il est vrai qu'il fut l'un des premiers à parler des variants, contre les médias au départ, il s'en est servi pour dire qu'il n'y avait pas de deuxième vague, mais une deuxième maladie, ce qui est absurde et contradictoire. Le variant fait partie de la même épidémie, et si Raoult prévoyait l'apparition de variants il n'avait aucune raison de dire qu'il n'y aurait qu'une vague et c'est tout. Le traitement par l'hydroxychloroquine et l'azithromycine n'est probablement pas aussi génial qu'il le prétend, et là encore dans les derniers jours il sert de caution antisystème au système en se disant favorable à la vaccination obligatoire des soignants. Je peux comprendre qu'il dise ça, que ce soit son avis, mais même en ce cas il doit accompagner son discours d'un rappel à l'ordre, en disant qu'on n'a pas privilégié la stratégie des traitements, et il devrait mettre en avant l'ivermectine interdite depuis un an et demi, fait scandaleux, par-dessus son traitement de cœur.
L'idée du pass sanitaire est évidemment perverse, puisque si on dit ne pas obliger les gens à se vacciner, on va leur pourrir la vie, rendre les tests payants dès octobre, et on aura tout un jeu pervers sur la bande, puisque, dans un bar, le serveur qui y travaille depuis dix ans on lui reprochera d'être non-vacciné et de servir des gens vaccinés ! Je pense que la fronde fera une situation différente, mais c'est ça qui est planifié avec un culot sans pareil ! Le pass sanitaire va être un formidable moyen de discrimination à l'embauche.
Ce qui me désole un peu, c'est de voir que le discours pour encourager à manifester contre l'obligation vaccinale et le pass sanitaire est envisagée uniquement comme un problème de liberté à se faire vacciner. Il est vrai que le pass sanitaire est la préfiguration d'un contrôle des libertés dans la population. Mais ce qui me fait tiquer, c'est d'entendre qu'on veut combattre l'obligation à se faire vacciner parce qu'on veut avoir la liberté de se faire vacciner. J'ai un peu peur que ce discours ne soit pas audible par ceux qui sont acquis à la vaccination. Bien sûr qu'il faut manifester et renverser l'obligation vaccinale et le pass sanitaire. Bien sûr que Merkel elle pense à juste titre à la mauvaise image qui colle aux allemands pour leur passé quand elle s'interdit de recourir à l'obligation vaccinale. Mais, moi, je ne suis pas hostile au simple fait d'une obligation vaccinale pour tous, mais c'est à condition que le vaccin ait été reconnu comme sûr en ayant passé des épreuves, c'est à condition qu'il y ait eu un débat public sur le vaccin, que tout ait été dit, déballé. C'est à condition qu'on ait pu éplucher de près les données biaisées des laboratoires. C'est à condition que les études sur les traitements et les vaccins n'aient pas été sous-staffées, voire inexistantes. Ici, on a des vaccins qui n'ont pas huit mois d'existence. Ils n'ont qu'une autorisation provisoire de mise sur le marché, et leur efficacité est plaidée par les seules données forcément publicitaires des laboratoires qui veulent les vendre. Des dangers sont signalés qui ne sont pas encore écartés. Ce n'est pas à la censure seule d'écarter les doutes sur le danger des vaccins ! Il faut quand même en être un peu conscients.
Bien sûr qu'il y a des antivaccins irrationnels et des complotistes, mais il ne faut pas exagérer. Cette obligation vaccinale, elle est fondée sur une quantité de vices considérable. Moi, je réclame mon droit à un vaccin traditionnel, je ne veux pas du Pfizer / Moderna, ni de l'Astra Zeneca, du Jansen & Jansen, ni même du Spoutnik V. Il est vrai que même un vaccin traditionnel, j'exigerai qu'il ait passé du temps de mise à l'épreuve.
En attendant, moi, si on veut ma mort sociale, on l'aura. Je ne veux pas du Pfizer / Moderna dans mon corps. C'est une saloperie douce dans le meilleur des cas. Je pense aussi que malgré les interdictions aux traitements, s'il y a moins de morts dans les hôpitaux, c'est parce qu'à force d'être confrontés à la maladie les médecins ont des approches affinées, des zones où ils exercent leurs compétences par des traitements appropriés. L'ivermectine, il y a longtemps que les études standardisées auraient dû être faites. Les études standardisées ne sont même pas faites, c'est quoi ce cirque ? On dirait de la critique rimbaldienne.
C'est inouï. Le dépistage il a été abandonné avant la fin du premier confinement en 2020. Mais on vit dans quelle farce ? Jusqu'où elle doit aller ? Fauci, il était contre les masques, et en France on ne pouvait pas avoir d'entreprises qui fabriquent du tant que faire se peut. C'est complètement ahurissant comme décisions politiques face à l'épidémie.
Enfin, sur l'origine du virus, on a décidé de minimiser à mort la coïncidence de l'émergence du premier confinement mondialisé à Wuhan, mais quand Fauci ose dire que s'attaquer à lui c'est s'attaquer à la science, il confond de manière tendancieuse l'enseignement objectif qu'on peut pourvoir à l'école et le débat scientifique. Fauci, la propagande vaccinale et le pass sanitaire, ce n'est pas la vérité scientifique, c'est une religion.
**
Je vous explique un autre truc qui est en train de passer à la trappe. Même si vous voulez soutenir que le virus n'a pas été créé dans un laboratoire ou qu'on n'en saura jamais rien, il n'en est pas moins vrai que l'épidémie causée par ce virus est la preuve formelle et définitive qu'il faut interdire les études avec gain(s) de fonction(s) dans les laboratoires des coronavirus. Je ne sais pas moi, je vous pose la question ? Obama les avait interdit en 2014. Fauci les a réautorisés sous Trump en 2017. Au passage, vous voyez que sur le sujet Trump, l'antichinois, n'est pas aussi "clean" qu'il le prétend.
Les gains de fonctions, ce n'est pas aux scientifiques de décider, là pour cette fois, la décision elle est clairement politique. Oui ? Non ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire