Je serai présent dans le volume à paraître de la revue Parade sauvage...

Le volume 33 de la revue Parade sauvage est annoncé. Le profil en est étonnant. J'ai déjà eu des contacts avec Geneviève Hodin quand elle sortait un livre et une thèse sur Rimbaud en Indonésie, sauf que je n'avais rien à dire d'intéressant sur le sujet. Je l'avais signalée à l'attention quand elle avait identifié un emprunt à Barbier dans les poèmes de Rimbaud. J'observe aussi la présence d'un article sur Nouveau et les Illuminations qui m'avait valu une rare intervention sur ce site. Cyril Lhermellier est-il un pays de Circeto ? Etrangement, c'est lui qui a publié à l'entrée Poison perdu du Dictionnaire Rimbaud de 2021 que Verlaine avait publié dans Sagesse des tercets de sonnet organisés à la manière de "Poison perdu", sauf que j'ai rien compris à l'interprétation qu'il en proposait. Un intervenant sur ce blog m'avait annoncé qu'il allait publier ce résultat.

Enfin, il y a la petite étude de Circeto qui me charriait sur le forum du site Mag4.net.

Alors, on va mettre les pieds dans le plat.

Il y a quelque temps, je venais de publier un truc sur "Michel et Christine", et tout de suite après Circeto a réagi et puis il a révélé une source au poème "Michel et Christine", c'était la première page d'un roman portant volontairement le titre du vaudeville d'Eugène Scribe.

En réalité, j'avais moi-même trouvé auparavant cette source, Tim T. était par exemple au courant par voie téléphonique, j'avais donc écrit un brouillon d'article pour ce blog même et je l'ai supprimé.

Ce que Circeto sur son blog a publié c'est une version remaniée de mon article, où je faisais un long préambule en parlant d'un titre en écho à "Jeune ménage", et je faisais cette phrase humoristique : "bingo !" ça ne s'emploie pas très souvent dans l'univers feutré des rimbaldiens. J'avais employé l'expression "bingo" à partir d'un dessin animé, et l'expression "univers feutré" à partir d'une conversation où un certain Sébastien avait employé l'expression devant moi. Des années après, je la réemployais dans cet article.

Malheureusement, j'ai détruit l'article sur mon blog. Je précise que je ne l'avais pas mis en ligne. Circeto a réussi à consulter un texte d'une section Brouillon et même un texte que j'avais supprimé très rapidement, car je prévoyais de mûrir ma réflexion. C'est dire ses capacités en informatique.

Je n'avais pas fini l'article, je m'arrêtais sur le constat que la première page décrivait l'orage et correspondait au poème.

Des intervenants sur mon blog l'ont souvent dit qu'ils faisaient attention à tout ce que j'écrivais, j'en ai la preuve.

L'ouvrage se trouve sur Gallica, il manque au moins une page vers le début, c'est ce qui m'a fait laisser de côté le travail de recherche que je n'ai jamais repris.

***

A part ça, il y a bientôt un an, quelques intervenants sur ce blog, d'autres, pas forcément tout le temps les mêmes, se sont indignés que je soutienne la Russie.

En gros, on a le droit de parler de l'adhésion de Rimbaud à la Commune car c'est un point d'histoire ou on a le droit de parler de la dimension politique du projet de "voyant", mais il faudrait se l'interdire dans le temps présent.

Tout le monde voit bien que cette interdiction n'est pas très rimbaldienne.

A son époque, du moins après la Semaine sanglante, Rimbaud était obligé de se taire en public. Et on sait que tous les gens qui avaient une position sociale rejetaient la Commune. C'était un peu le cas de Victor Hugo, mais c'était le cas de tous les autres avec dans le cortège rien moins que George Sand et Emile Zola.

A l'heure actuelle, avec cette guerre en Ukraine, il y a un risque nucléaire et si une bombinette explose on fera un procès à ceux qui auront pris le parti des russes en occident. En plus, les intellectuels en vue, placés dans les médias, ils y tiennent à leurs relations, à leur influence, à leurs revenus, à leurs entrées préférentielles. Bref, la menace d'exclusion est telle que beaucoup de journalistes et autres se taisent, font semblant de ne pas trop connaître le problème, et beaucoup qui l'ouvraient en 2014 ont l'air de ne plus être les mêmes en 2022. Ils ont soudainement perdu tout ce qu'ils savaient en 2014 sur le conflit. Ceci dit, on l'ouvre un peu quand même, et sous prétexte de renvoyer dos à dos les deux ennemis Etats-Unis et Russie on tient un discours qui passe pour de la résistance, alors que la vraie résistance devrait aller beaucoup plus loin.

Et ce ne sera pas une mince particularité de notre époque que le cynisme avec lequel on aura fait porter la responsabilité de l'escalade nucléaire aux russes.

En réalité, nos politiques, comme nos concitoyens, partent de la conviction intime, probablement vraie, que les russes n'oseront pas utiliser la bombe atomique, et à cette aune on a des occidentaux qui ne cessent de jeter de l'huile sur le feu en considérant que quelle que soit l'ampleur des provocations occidentales il est du seul devoir des russes de ne pas aller au conflit nucléaire.

Remarquons tout de même que le danger nucléaire n'est pas nulle. Depuis plusieurs décennies, les milliardaires américains (et il ne faut pas penser aux derniers venus forcément genre Bezos, ou Musk, mais à des familles de milliardaires sur plusieurs générations qui sont plus discrètes et plus installées) ont une "hybris" surdéveloppée, tout leur réussit, ils ne sont arrêtés dans rien. Et du coup quand je vois le caractère ininterrompu des actions provocatrices avec cette logique de parier sans arrêt sur l'audace comme un joueur en bourse qui se dit qu'il retombera sur ses pattes ou pourra toujours rebondir au coup d'après, préférant l'action à l'attentisme, je me demande vraiment si une guerre nucléaire est si impossible que ça, parce qu'à un moment donné dans un camp ou dans l'autre il y a de nouvelles personnes qui prennent les postes avec des "responsabilités" et on connaît pas les changements de psychologie à venir, et surtout on sent une usure qui pourrait déteindre sur les volontés, et une volonté usée qui en a tellement marre qu'elle est prête à tout faire exploser ça existe.

Ce qu'il se passe actuellement n'est pas normal, et il est sensible que les occidentaux, pour le confort de leur vie personnelle ont remis le patrimoine, la gestion de la politique internationale aux premiers venus.

En-dehors de la menace nucléaire, tout ça va se payer très cher en Europe.

Prenons les gazoducs détruits dans la mer du Nord dans une zone contrôlée par les anglais, les danois, les norvégiens, les américains, mais pas par les russes. La guerre se déroule essentiellement en Ukraine et un peu en Russie, puisqu'au-delà des territoires annexés il y a quelques bombardements frontaliers et des attaques en Crimée aussi. Il y a eu une bombe qui a atterri en Pologne et les américains se sont empressés de préciser que c'était un accident ukrainien la cause et pas un ciblage russe, et donc il y a ces gazoducs en mer du Nord. Il va de soi que cet événement est bien singulier dans cette guerre. Les russes n'avaient pas de raison de détruire de tels gazoducs qui ne vont pas en Ukraine, qui leur appartiennent, et il leur suffit de ne pas l'approvisionner, et tant que ces gazoducs étaient intacts les russes pouvaient négocier avec les allemands. Les américains avaient averti que jamais ces gazoducs ne seraient mis en service.

Cette destruction des gazoducs signifie la fin de la grandeur économique de l'Allemagne. Les pays européens qui veulent et c'est leur intérêt avoir une bonne industrie dépendent des importations d'énergies, de gaz, de pétrole. Et le prix de ces énergies a une incidence sur la compétitivité, d'autant que l'ouvrier allemand coûte déjà plus cher que la moyenne. Ces gazoducs ne seront jamais réparés, et même quand cette guerre sera finie, les russes se souviendront de l'hostilité  des pays occidentaux il n'y aura pas de retour possible aux prix antérieurs ni de nouveaux projets de reconstruire, de faire un autre gazoduc. Ce n'est même pas le problème qu'il y avait des installations, qu'il n'y avait qu'à ouvrir le robinet et qu'il faut tout refaire. Non, c'est une fin d'avenir économique assuré pour l'Allemagne et les pays d'Europe en général, avec désindustrialisation. Vous voyez bien que dans le monde les chinois, les indiens, les iraniens, les pays du golfe, le Brésil, etc., ne restent pas les bras croisés.

2022, ce n'est pas qu'une date charnière au plan politique, c'est le début de la fin économique pour les pays d'Europe. Moi, je prétends que ça ne va pas s'arrêter là après un moment difficile. Ne rêvez pas.

Les américains ne sont pas non plus les grands vainqueurs dans cette histoire. Oui certains s'enrichissent en ce moment même, ils détruisent l'Allemagne comme rivale économique et vont profiter des entreprises qui vont délocaliser chez eux jusqu'à être rachetées, savoir-faire à la clef, mais si l'Amérique perd contre la Russie ça veut dire qu'elle ne dominera jamais la Chine, ni le monde, et ça veut dire aussi qu'après une telle défaite l'hégémonie du dollar va être remise en cause, que beaucoup de gens vont chercher à éviter de faire des affaires avec un pays peu fiable qui gèlent vos avoirs selon ses envies, etc.

Nous vivons un moment historique, et je pense que n'importe quel lecteur de Rimbaud se voudrait plutôt du côté de ceux qui voient que de ceux qui ne voient pas.

Les pays d'Europe sont très mal barrés économiquement, et les Etats-Unis vont rencontrer désormais beaucoup d'oppositions dans le monde. Le monde de demain, il se crée là sous nos yeux.

Mais bien sûr il ne faut pas en parler. Continuons nos discussions feutrées sur ce que pensait Rimbaud de la société du dix-neuvième siècle et continuons de confondre la libération des moeurs vue par Rimbaud avec la pensée économique qui évidemment n'a aucun problème à s'identifier à ce progressisme rimbaldien.

Rimbaud le communaliste, c'était quelqu'un qui avait une âme révolutionnaire, non ? Il ne demandait pas à être soumis à des gens riches et à des politiques qui jouent nos destinées sur un coup de dés. Parce que quand dans Candide Voltaire parle des armées renversées comme autant de figurines en bois en quelques secondes, ben nous y sommes avec l'acceptation tacite et passive de l'armement du peuple ukrainien.

Vous vous attendez à quel résultat ?

Oui, la Russie n'est pas toujours efficace, elle a concédé du terrain et il y a des choses un peu incohérentes. Il y a eu les pertes de Kharkov, de Kherson ou de Lyman, ce qui a eu des conséquences dramatiques pour les civils de ces endroits qui avaient soutenu les russes, et cela fait pleurer, mais l'armée russe elle-même subit six à huit fois moins de pertes que les ukrainiens. On a une guerre d'attrition à base d'artillerie. Les russes affrontent aussi des armes de l'Otan et des mercenaires du monde entier. Ils subissent la surveillance des satellites occidentaux qui servent à informer les ukrainiens sur les positions de l'armée russe. Il ne faut pas croire que nous sommes dans une guerre de mouvement rapide, et que ce blocage est une anomalie qui révélerait la faiblesse de l'armée russe.

On est dans une guerre longue et très dure, et je peux me tromper mais je vois mal les russes accepter des négociations pour partager le pays en deux avec l'occident de manière à ce que les deux fassent mine de s'en sortir la tête haute. Non ! En plus, Merkel et Hollande ont avoué que les accords de Minsk ne servaient qu'à permettre un réarmement des ukrainiens pour reprendre la guerre après, donc c'est bon les russes ne vont pas négocier avec des gens qui n'ont aucune parole. J'ai un peu l'impression que les occidentaux, européens et américains, n'ont pas beaucoup réfléchi à l'avenir sombre qu'ils se font avec tout ce qu'ils se sont gâchés comme possibilités en tant qu'interlocuteurs internationaux. Le reste du monde est entré dans une ère nouvelle de mépris des occidentaux, et vous n'en avez même pas conscience, c'est vertigineux !